【初步共识】软扩容和硬扩容派均不反对SegWit隔离验证

玛_雅 版主 发布在 BTC/比特币
 10452  50

首先见加文的最新推特表态,其同时较支持SW和BU。

在贴子《Gavin Andresen旗帜鲜明地支持隔离验证》中,
硬扩容的重要人物江卓尔 也表态:

  “扩容派不反对SW,BU以后也会上SW,
   BTC未来需要SW这个在技术上是没有争议的
   扩容派反对的是Core以软分叉的形式实现SW”

不论他是否能代表全部“硬扩容派”至少可说应该有相当的人都不反对SW了。
我很高兴看到至少有了初步的共识:“软扩容方和硬扩容方,都不反对SW”。

为更进一步地共识提两点:
1、希望共识SW应该支持
  目前不少硬扩容派只是不反对而已,并没有说去支持SW。表现在算力投票上,见BitQT.com,就是大多算力虽然没有投票BU,但也没有投票SW,还处于观望思考中。
  而软扩容派觉得,不仅不反对,还要大力支持SW,多多普及SW的知识,不要把SW和硬扩容对立起来,虽然SW能相当于扩容1.7MB。但SW的其它积极意义非常众多,大家应该共识地去支持它。目前国内,好像只有国池BTCC.com,在投票支持SW,矿工若支持了可切些算力过去来投票。

  最新微博 @潘志彪kevin :对比特币来说,Segregated Witness是里程碑式的更新,诸多数年遗漏的老大难问题一并修复了,同时为Lightning Network铺平了道路。但SW却参杂进不休的扩容争论,成为与2MB对峙方。The right answer to the wrong question。BIP141(SW):http://t.cn/RqZpN6Y


2、希望共识软分叉还是硬分叉实现SW
  上面江卓尔的观点,已经很明确了,反对软分叉实现SW,其支持硬分叉实现SW。那就来分析下软或硬来实现SW的优点缺点,供大家思考以便做出支持,最好最近能形成较大的共识。
  软分叉实现SW优点:
  继承了软分叉的优点,可以兼容之前的节点,不需要所有节点进行升级(目前已经超30%节点支持SW)。区块链只有一条不会有链层面的分叉,SW的交易可以和普通交易长期共存。
  硬分叉实现SW优点:
  硬分叉不需要考虑兼容问题,因相当于重新做个新币替代旧币,可以随便直接修改。因此可以用较少代码即可简洁的实现。


  软分叉实现SW缺点:
  激活流程按BIP9见上图,需要高达95%区块支持,充分共识才能激活,激活流程规范但需要时间可能较久。另外为了实现软分叉的兼容,会多写一些用于兼容的代码,编写开发实现的难度较高时间较久,新人程序员要学习较久时间才能弄懂。后期代码维护也需要较高水平的人,而不是普通程序员即可维护。就是说后期对Core的依赖会更高些,其实币圈一直都是由Core在维护,直到加文提出Classic后才有与Core竞争的团队,若因为SW增加了难度,就没有实力再进行维护了的竞争团队,那应该淘汰。只留下都能有实力维护SW的开发团队竞争。若BU支持者以这条不支持软分叉实现SW,说明对BU团队的实力没信心,认为BU没能力维护SW软分叉激活后的比特币版本。
  硬分叉实现SW缺点:

  硬分叉会抛弃未升级的节点。若未达到充分共识,主动硬分叉会有分裂币圈的风险。一般只有出现必须硬分叉修复漏洞时的被动硬分叉,才能较高共识较安全。比特币历史上的硬分叉都是被动硬分叉。主动为了升级或找回币而进行主动硬分叉会有分裂风险,例如ETC和ETH因找回盗币而主动硬分叉而分裂,后来的修复可粉尘攻击的漏洞的被动硬分叉,便可以没有分裂。SW虽然能解决一些问题,应该不算是必须一定要修复的漏洞,为了SW而主动硬分叉,会有点不值得冒这个风险,尤其是安全无分裂风险的软分叉实现SW的方案已经存在的情况下。

谢谢投票支持共识,请扫上面彩色二维码关注“Bite酱”交流。优缺点请交流补充。

多选投票 投票已结束
1、软扩容和硬扩容方,可共识都不反对SW
2、我是硬扩容方,不共识而反对SW
3、我是软扩容方,当然支持SW
4、我是硬扩容方,不止不反对,还支持SW
5、以软分叉安全实现SW,但代码较多
6、以硬分叉简洁实现SW,但分裂风险
  • 正序
  • 最新
只看帖主 楼层直达
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册