区块广播:

中本聪:比特币,你变了!

dfa8aa9589水手发布在 LBTC/闪电比特币
 32567  0

作为本人解读白皮书的第一部分,想把一个最重要的问题摆在前面:


我是谁?我从哪里来?我要到哪里去?


这个哲学究极三问同样也适合让我们又爱又恨的LBTC,而白皮书对这个问题其实是给出了一部分答案的,至少本人认为是蛮有诚意的一个答案。

 

故事要从何讲起?大家还是要仔细看一下白皮书的章节,这一章的论述部分主要是分为三小节:点对点的电子现金系统、LBTC分叉方法论、比特币对设计初衷的背离。本人想说,这个写作行文的顺序,论述的概念,其实是有那么点讲究的,我们这里面可以很清晰地看出项目团队到底是怎么定义和看待LBTC,也就是一次性解决了我是谁、我从哪里来这两个大问题。

 

对比特币稍有了解的朋友,看看点对点的电子现金系统这几个字,是不是特别眼熟?没错,这就是传说中神龙见首不见尾的中本聪大神,远在十年前给出的比特币白皮书的总标题,英文原文是Bitcoin - A Peer-to-peer Electronic Cash System,翻译成中文就是:比特币-一个点对点的电子现金系统。

千万不要小看这个标题。试想一下,如果你是中本聪,你想出了比特币这么一个妙不可言,巧夺天工,只有绝世天才才能想得出,中等天才才能快速理解的运行机制,你要怎么解释给别人听呢?你要怎么用一句话总结你发明的比特币到底是一个什么东西呢?你要怎么给你的白皮书起标题,好让观众一看就能够理解你的比特币是做什么的呢?

 

如果要中本聪做这个选择,他一定会希望就用一句简短的话,总结出比特币的本质,然后用作白皮书的标题--实际上他也是这么做的。也就是说,一个点对点的电子现金系统,就是中本聪本尊对比特币给出的一个最为精简干练、鞭辟入里的定位了!

 

理解了这一点,帮助我们理解LBTC白皮书里面论述的那些长篇大论至关重要。为什么LBTC白皮书非得先强调一遍,比特币就是一个点对点的电子现金系统?按照本人的解读,白皮书写作者就是为了引出下面两个核心观点:

①比特币后来的发展其实是偏离了中本聪给出的点对点电子现金系统的定位。

②LBTC希望自己能够比较好地贴近点对点电子现金系统这一定位。

 

这两个观点背后有一条完整的逻辑线:首先中本聪大神提出了比特币是一个点对点电子现金系统→但是比特币在发展过程中,逐渐脱离了这一初始定位→LBTC希望填补这个空白,用更高的速度、更便宜的手续费等特征实现真正的点对点电子现金系统。这也是LBTC白皮书这一部分的核心逻辑。

 

到这里,基本也解释清楚了白皮书里面分叉方法论中的核心逻辑了吧,对比特币有一定了解的朋友应该都能理顺。


其实我们都知道LBTC是一个分叉币,分叉币名声并不好是真的,本人觉得里面有一个关键痛点就是项目定位问题。其实在几年前,大概2012-2014的上古年间(有意思,对于数字货币来说那已经是上古时代了!)曾经出现了一大批比特币的复刻版本,都扬言要做出更好的比特币/更高级的比特币/更XX的比特币……但是,大部分都是失败的,说白了就是他们的定位出现了问题,比如说我要做更好的比特币,市场没发现你好在哪;再比如说我要做更高级的比特币,也许从功能上是高级了一点儿,但是稳定性不行,或者市场不需要这么高级。总之就是,如果你是一个比特币的模仿者,或者现代意义上的分叉币,那么找准定位至关重要,失败的定位就是一个失败的项目。

 

此文到这里已经有点啰嗦了,就先打住,下半篇文再详细解释解释刚才没说完两个问题:

①为什么说比特币偏离了点对点电子现金系统的初始定位?

②LBTC说希望自己可以更贴近比特币初始定位,这个说法合不合理?

通过简单的逻辑梳理,我们又得到了两个未解决的问题:

①为什么说比特币偏离了点对点电子现金系统的初始定位? 

②LBTC说希望自己可以更贴近比特币初始定位,这个说法是否合理?


这两个问题,我相信大家也会有类似的疑惑,但是除非你很了解比特币的发展历程,否则可能也很难说出个所以然来。实际上这两个问题是没有标准答案的。成年人的世界不是非黑即白,没有对错之分,这两个问题也是如此。我不太想简单粗暴地下定论,还是想重点说说问题背后的故事和思路。然后今天这一篇,就着重讲一下第一个问题:为什么说比特币偏离了点对点电子现金系统的初始定位?


先想明白一个问题,什么叫点对点电子现金系统电子现金系统这玩意儿不难理解,就是一种可以用来支付和储值的货币系统,只不过是电子化的。在前面加上点对点,意思就是这个系统是分布式的,不是用一个中心服务器或者中心机构去维持的。

 

对金融学有一定常识的话,就会知道现金这个东西就是货币的一种承载体,现金特别强调了货币的流通功能。用更平白的语言来说,就是现金就是用来付钱的。因此,电子现金作为电子形式的现金,也必然需要强调其流通功能,人们就是要拿电子现金去付钱,把它用起来,才有意义。

 

比特币在最初确实是强调了支付的功能。早些时候,很多比特币的支持者都在尝试建立把比特币作为一种支付方式,并且以使用比特币支付购买东西为荣。这些支持者有些可能就是为了好玩,有些是为了推广比特币这一品牌,但不管他们的目的是什么,至少有一点可以确定的是,比特币是作为一种支付方式存在的。


讲到比特币支付,我又要说那个已经被说烂了的比特币买披萨故事。故事是这样的,说是在2010年的时候,有一个叫Laszlo的程序员,花了一万个比特币购买了两个披萨。披萨的价格是30美元,而当时比特币对美元价格仅为0.003,因此确实是整整花费了一万个比特币才买到的。这些比特币如果按照高峰期接近2万美元的单价计算的话,价值可以达到接近2亿美元。



 

很多人讲到这个故事,无非是当做一个笑话来看的,比如说嘲笑程序员花了上亿元买了个披萨啦、披萨店是不是赚翻了、程序员现在后不后悔之类的。但说实话,这些观点未免有些太狭隘了。第一,人家程序员能花一万个比特币买披萨,大概率是不会缺比特币的,手里肯定还不少;再从一个更高的角度来看,人家程序员就是在用实际行动去推动比特币的发展,让大众认识比特币、知道比特币是可以用来支付的,没有这样的先驱者去推动,比特币又怎么会涨到上万美元一枚呢?所以说不要嘲笑人家程序员,就算人家当时把手里比特币都用完了,在我看来也是人生赢家,至少做了有意义的事,比起嘲笑他的观众不知道高到哪里去了。

 

这个故事除了以上解读之外,其实在我们今天的文章中,还应该再挖掘一点别的东西出来。随着比特币被越来越多人知道和接受,比特币的价格也是水涨船高,更为值得注意的是,从技术的开发和迭代方面比特币也逐渐形成了一种保守的风格。简单地说就是核心开发团队需要比特币越稳定越好,能少动就少动,这个风气不断地强化了比特币可靠、安全和稳定的特征,慢慢地把比特币做成了一种电子黄金一样的东西。

这个就是我们今天要说的核心:比特币在发展路线上,在各种因素的共通作用下,走上了一条较为保守的开发模式,强化了储值资产(电子版黄金)的定位,也同时逐渐淡化了支付手段的功能。从客观基础来看,比特币单币币值很高、手续费不低,确实不那么适合小额支付了。相对来说比特币的一个替代品,莱特币,可能看起来就更适合用作支付手段,因为莱特币单价低、总量大、出块速度明显快于比特币。


这个道理很好理解,我就买一杯奶茶,15块钱,比特币转账,手续费就要10块钱,还要等一个确认等10分钟,奶茶都凉了,万一碰上个拥堵那就完蛋了,谁会去用呢。所以用作支付手段的电子现金系统,就得符合收发便捷、到账快、手续费低等等特性;用技术点话说,就是TPS得高一些、网络吞吐量得大一些、高频小额交易支持性和用户体验要好、转账手续费要低。这些特征,比特币是不适合的,当然比特币专门开发了链下解决方案--闪电网络,这又是另一回事,下次可以另讲。


有人还说了,那比特币价格波动太大,有升值预期,也影响了支付功能。说的没错,但这个问题现在数字货币都有碰到。从某种意义上说你的币有用,人们认为你有价值,价格才会涨;价格涨上去了,人们又会惜用,这是一个悖论,是一个很难解决的问题。现在有稳定币可以在一定程度上解决这个问题,但这又是另一个话题了,今天不多讲。

 

还是回到比特币上面来,比特币这个东西是有特殊性的,它的发展历程、品牌价值、定位,都是独一无二和难以复制的。首先比特币本身的技术特性(POW、出块慢、TPS低等)不适合高频小额支付,同时在市场和开发者的意愿和认知的影响下,最终背离了作为支付手段这样一个功能,才成为了一种被广泛认可的储值资产。这个定位不是一开始中本聪的定位,而是它在十年里慢慢走出来、被市场和开发者选择出来的。

 

有人问了,那你意思是不是说,比特币是背叛了中本聪的设计理念呢?是不是在批评比特币的路线呢?本人的原则就是尽量实事求是,以客观依据为准,不做太多主观评价。市场存在的就是合理的,一定有其理由,比特币一定也是在市场和社会环境诸多因素的影响下主键发展进化的,既不好也不坏。至于LBTC白皮书点出的这个路线背离问题,我觉得这个说法还算是比较客观的。

 

最后,关于比特币到底适不适合用作支付手段,或者说比特币最终定位会去向何处,这是一个很有趣的问题,也欢迎大家一起来讨论。


本主题由 walterF 于 2019-03-29 16:59:56 审核通过
  • 正序
  • 最新
帖子暂无回复,回帖抢沙发
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册