【Github统计】比特币的开发者有哪些,各自贡献如何?

玛_雅 版主 发布在 BTC/比特币
 11513  53
  近期常有Core被控制的言论,我去查询了下Github上所有commits 量的统计排名。有超100名至少3commits的贡献者,不少于10 commits的贡献者有34名。而超过90 commits的较核心的开发者有12名见下图。
  一般把一个commits修改提交,视作为一项对代码贡献是较合理。一般是commits越多贡献越大。但具体还要看提交的commits的质量。从分布来看Core还是很去中心化的,是个足够开放的团队。


统计时间:Aug 30, 2009 – Mar 5, 2016数据来自:https://github.com/bitcoin/bitcoin/graphs/contributors


从2014年至今的近两年贡献较多,较活跃的开发者




  大家可以投票下自己支持或喜欢的开发者,先后按总commits提交量多少。头像来自其在Github上的头像。关于各位大神的一些资料也欢迎大家楼层补充。贡献最多的大牛Wladimir猜测有可能是中本聪小号的可能性,他是2011年5月开始大量贡献代码的,明明最重要却很低调,不参加会议,连照片都搜不到,头像是个勤劳的蜜蜂“二维码”,其目前贡献的代码量已经是中本聪的很多倍了。2014年4月在Gavin Andresen的邀请下,Wladimir van der laan同意代替他作为比特币Core最核心维护人员。


多选投票 投票已结束
1、1215(laanwj)Wladimir J. van der Laan
2、643(sipa)Pieter Wuille
3、484 Gavin Andresen
4、332(theuni)Cory Fields
5、228(TheBlueMatt)Matt Corallo
6、231 Luke-Jr
7、225 Jonas Schnelli
8、125 MarcoFalke
9、118 (fanquake)Michael Ford
10、112(jtimon)Jorge Timon
11、92 Peter Todd
12、91(gmaxwell)Gregory Maxwell
  • 正序
  • 最新
只看帖主 楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 21:31:04 只看该作者 来自17楼
    jb9802 发表于 2016-3-7 20:31 【吴忌寒】比特币生态系统的治理结构分析 https://www.bikeji.com/t/3472#reply0
    不要过于相信权威。吴总的引用是以前,现在去Github上去看看。现在最新的总共有7个人了。前两个Gavin和Jeff其实已经退出。 那还是剩下了五个人。 Jonas Schnelli (排名第7) Wladimir J. van der Laan(排名第1) Luke-Jr (排名第6,与BlockStream公司仅是合作关系) Pieter Wuille(排名第2,为BlockStream公司正式员工) Cory Fields (排名第4) 网上找到个数据,Blockstream对Core的影响力并非非常得大。 commits -------- name ----------------------------- role(s) ------------------------ recent activity areas 224 Pieter Wuille <pieter.wuille@gmail.com> Committer; Blockstream co-founder (all parts except wallet) 124 Cory Fields <cory-nospam-@coryfields.com> BCF payroll since ~July 2014 (mostly testing, build, portability, refactoring, bugfixes all over) 73 Wladimir J. van der Laan <laanwj@gmail.com> Committer; BCF payroll since ~June 2014 (everything) 51 Gregory Maxwell <greg@xiph.org> Committer; Blockstream co-founder (mostly crypto, bugfixes) 51 Philip Kaufmann <phil.kaufmann@t-online.de> Independent OSS developer (tweaks, strings, code grooming) 37 Luke Dashjr git@utopios.org> Independent OSS (plus e.g. eligius pool, blockstream contractor) 35 jtimon <jtimon@blockstream.io> Blockstream co-founder (mostly code refactoring) 24 Michael Ford <fanquake@gmail.com> Independent OSS developer (mostly strings; comments) 21 Jonas Schnelli <jonas.schnelli@include7.ch> Independent OSS developer (wallet; testing) 17 Matt Corallo <git@bluematt.me> Blockstream co-founder (mostly bug fixes) 17 Gavin Andresen <gavinandresen@gmail.com> Comitter; BCF payroll since BCF start / former BCF board (tests, fee estimation, bugfixes) 16 Pavel Janík <Pavel@Janik.cz> Independent OSS developer (tests, rpc) 14 Peter Todd <pete@petertodd.org> Independent OSS developer (tests, comments, bugfixes) 13 ENikS <evgeni@eniks.com> Independent OSS developer (bugfixes, static analysis) 10 Cozz Lovan <cozzlovan@yahoo.com> Independent OSS developer (wallet) 8 Peter Dettman <peter.dettman@gmail.com> Independent OSS developer (crypto) 6 Jeff Garzik <jgarzik@bitpay.com> Commiter; Bitpay payroll (bitcoin-tx; REST) 6 Daniel Kraft <d@domob.eu> Independent OSS developer (tests, RPC) 6 Alex Morcos <morcos@chaincode.com> Chaincode labs (bugfixes) 5 Suhas Daftuar <sdaftuar@gmail.com> Chaincode labs (bugfixes) 5 R E Broadley github@gmail.com> Independent OSS developer (logging and debug messages) +92 commits from ~51 other people (mostly independent)
    楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-03-08 14:12:14 来自App 只看该作者 来自22楼
    vatten 发表于 2016-3-8 06:55 一大批所谓independent的人,达成的意见都是一致不听用户的意见,那这后面肯定有别的东西。用户才不管程序 ...
    “用户关心的是比特币这个产品能不能体现它原来所承诺的去中心化和廉价高速支付特性,和后面有多少程序员有啥关系,这些程序员已经试图将资格最老的Gavin和Jeff挤出去” Gavin和Jeff,好像是自愿离开的吧。看看Gavin的Commit贡献历史,其后期是贡献越来越少了,只看近两年连前6都未到。退位让更有能力的人进来,自己只保留名誉即可。好像也是Gavin主动把权限完全给Wladimir的。 比特币中本聪根本就从没有承诺什么。 “去中心化和廉价高速支付特性”只是你自己的理解。 我觉得是:有上限,去中心化,全球支付。 至于是否廉价,是否高速,根本就不应该是比特币追求的目标。假设廉价高速与“去中心化”发生矛盾时,宁可要“去中心化”。 而现在Classic路线图就是,未来会越来越大有区块,虽然保证了廉价交易,但从而过大区块对“去中心化”产生负面影响。 廉价快速交易不是比特币的优势。看支付宝微信支付都是免费即时秒速确认。怎么和他们相比。因此比特币需要侧链技术或第三方链下钱包。 比特币的优势在于总量2100万BTC,以及去中心化全球存储,全球支付。而非廉价快速。
  • 玛_雅 版主 2016-05-28 13:47:28 只看该作者 来自39楼
    zzgm720 发表于 2016-5-28 11:53 可以搞一个总量只有十个的虚拟币,是不是更珍贵?比特币的价值不是数量有限,而是被越来越多的人接受和使 ...
    可以搞一个总量只有十个的虚拟币,是不是更珍贵?比特币的价值不是数量有限,而是被越来越多的人接受和使用,而数量有限,是被接受和使用的原因之一。 【评】你一开口,就知道你对币圈历史的不懂。我也没有说过数量越少就更珍贵。 早就有类似的山寨币的,最早的一个只有一个币,后来有个42币有42个币,再后来还有个365币,有365个币。 数量有上限或者像狗狗币一样虽无上限但增长缓慢,可以形成稀缺性。 稀缺性是有金融价值的基础,而币价值的多少,来源于币粉忠和币应用。 你一开口,就知道你在金融学知识方面的欠缺,其实core里,有金融方面专业知识的人很少吧,其实总体构架设计,金融方面的专家更内行一些。 【评】Core是开发社区以开发为主。即使有金融人才也多只是提建议。另外比特币的总体金融构架设计,几乎完全由中本聪已经搭建好了。大家只要别动即可,就是保持四年左右新币产量减半。最好不要有金融层面的任何改变,金融层面需要的是稳定。目前在讨论的扩容,SW,侧链,闪电等仅仅都是技术层面,考虑如何提升交易处理能力,不涉及金融构建层面。
    楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-06-01 14:08:50 只看该作者 来自44楼
    zzgm720 发表于 2016-6-1 11:00 1)闪电网络是交易所模式的升级版,在交易所交易是可以达到闪电一般的速度,只不过这是一种中心化的模式 ...
    1)闪电网络是交易所模式的升级版,在交易所交易是可以达到闪电一般的速度,只不过这是一种中心化的模式。 【评】你若说闪电网络只有一个,那么你的担心有道理。但是就像交易所有多个一样,闪电网络也是有很多个的。像现在就有BS,21,Blockchain.info的雷霆网络,等等很多家在竞争了。且雷霆网络开源,未来任何一家币公司都可以构架自己的闪电网络。 2)侧链技术是把简单问题复杂化了,以太坊也可以开发侧链技术,其它币也可以搞侧链技术,到时候谁是谁的侧链都分不清,各种侧链之间的关系怎么样,汇率怎么样,不单单说是技术上越复杂bug越多,也可能有悖于金融原理的。 【评】并不是你认为复杂就复杂。侧链是很简单的,核心开发者并不需要去开发各侧链或者与其他币做特殊的处理,只需要维护完善统一的侧链接口即可。至于汇率问题现在交易平台已经有比特币与其它电子币之前的汇率了。比特币通过侧链技术,能获得极强的技术扩展能力,就像互联网上允许建设网站,在苹果商店允许上传APP,在微信上允许建立公众号(我的是:Bite酱)。侧链技术将会是重要的比特币技术创新。 3)硬扩容有风险,但相对于闪电网络和侧链技术的风险,可以忽略不计,因为其复杂度相对于闪电与侧链可以忽略不计。 【评】硬扩容的风险关键是在于共识百分比。若90%或者95%共识那么风险极其小,而某版本仅仅75%就想启动硬分叉,高达每四个人就有一个还未同意,就硬分叉,很可能引起币圈分裂的风险。我们不反对硬扩容,在支持的“香港圆桌扩容共识”中也有硬分叉,反对的仅仅是某版本。   仅仅是实现硬分叉由1变2修改一个字符不难,便是可知修改这个核心参数后引起的连锁反应,及可能出现的漏洞,要修复这些漏洞,实现安全的硬分叉,其难度未必比闪电或侧链简单。 4)交易量的平方跟币价成正相关,这一点是肯定的,不扩容,价格也许会上3000,但扩容了,价格涨得更快更猛,矿工应着眼于比特币的推广,带来的币价迅猛上涨,而不是着眼于不扩容带来的手续费增加 【评】注意是正相关但是考虑是谁引起了谁。ahr999九神认为,是币价上涨引起了交易量上涨,而不是交易量上涨引起币价上涨。   另外“扩容了,价格涨得更快更猛”只是建立在扩容成功的基础之上,但是硬扩容是有一定风险的,万一硬扩容失败了,币圈分裂了,那币价又会有多惨。不能仅仅考虑好的一面,若真是100%硬扩容会成功,绝对不失败,当然没有人反对。   最后,注意交易量增长,注意这个交易量不仅仅包括主链上的交易量,还包括,链下钱包上的交易量,侧链交易量,闪电交易量,甚至交易平台的交易量。不要仅仅主链上的交易才叫币交易量。   其实我觉得在交易量的背后是粉忠的增多,交易量仅仅是表象。粉忠和应用才是真正的币价值来源。
    楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-03-06 22:09:46 只看该作者 沙发
    这12位都是大神级别,都对比特币有突出贡献,我全部投了一票消灭零票,以示尊敬。
  • vatten 副船长 2016-03-07 07:09:00 只看该作者 板凳
    这个没法看出来什么的,比如说Wladimir融入代码量最大,但他只是负责把别人写好的代码最后整合进去,不是他写代码。他的工作就是软件项目中的整合人员,负责审查。同样,有些代码,只有区区几行,但可能换了签名方式或加密算法对系统造成的影响巨大,而有些代码比如说图形界面和接口部分,可能有几百行代码,最后只是为了好看一些
  • idgui.com 船长 2016-03-07 09:09:02 来自App 只看该作者 地板
    vatten 发表于 2016-3-7 07:09 这个没法看出来什么的,比如说Wladimir融入代码量最大,但他只是负责把别人写好的代码最后整合进去,不是他 ...
    你对commits不太了解。Wladimir负责把别人写好的代码最后整合进去,但是那依旧是别人的commits。 另外代码改动量多与少,与commits的多与少无必然关系。 一个Commit代表的是一项改动提案。即一个改动点。而这个改动点的代码层面的实现是多是少关系不大。当然可以通过描述将多个改动描述成一个大改动。或者将一个改动,拆分成多个小改动。但总体来说commits越多,对比特币代码贡献越大。 具体见Core 0.12.0的版本commits https://bitcoin.org/en/release/v0.12.0 下面有具体更新的每个commits的描述,及贡献人。
  • vatten 副船长 2016-03-07 09:22:02 只看该作者 6楼
    idgui.com 发表于 2016-3-7 09:09 你对commits不太了解。Wladimir负责把别人写好的代码最后整合进去,但是那依旧是别人的commits。 另外代 ...
    你说的有关commit的没错,但Wladimir的commit确实很多都是帮人修改,不是他自己的提交,但只有几个人有merge权限,主要是他在merge,所以很多变化都归在他名下。要看提交方案要看具体的pull request,你有这方面数据吗
    楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 10:34:25 来自App 只看该作者 7楼
    vatten 发表于 2016-3-7 09:22 你说的有关commit的没错,但Wladimir的commit确实很多都是帮人修改,不是他自己的提交,但只有几个人有me ...
    Wladimir是在2014年4月才代替Gavin Andresen作为比特币Core最核心全职维护人员的(当时由比特币基金会发工资)。而在之前其就已经有大量commits了。全职维护后,自己独立贡献的commits就更多了。 你说的一些用户自己有创意或发现漏洞,但是不会写代码,告诉Wladimir让他来完成。这种作为Wladimir的commits的了。这种情况可能确实不少,但是这些commits中还是包含有很多Wladimir的辛劳写代码的贡献呀。若别人写好代码了,那完全可以自己的名义提交commits,由几个高权限的人审核即可。
  • V字特攻队 队长 2016-03-07 12:45:12 只看该作者 8楼
    现在是谁给这些维护人员发工资 ?
  • yuli7376 版主 2016-03-07 13:09:24 只看该作者 9楼
    不错,学习了
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 14:02:16 来自App 只看该作者 10楼
    V字特攻队 发表于 2016-3-7 12:45 现在是谁给这些维护人员发工资 ?
    早期是比特币基金会,但是基金会决策失误,大量补贴门头沟希望其别倒(最终还是倒了),以及大量去花在政府沟通上。因此给核心开发者的工资并不高。因此这些开发者很气愤。后来基金会也信用破产后破产了。 实在没办法,也要生活呀。于是大腿一拍,不如合伙创业个公司吧。 于是在2 Pieter Wuille 5 Matt Corallo 12 Gregory Maxwell 以及Adam Back(哈希现金算法hashcash发明人,可以近似说是POW发明者)等等,成立了BlockStream公司。 几轮风投下来,BS公司拥有了众多现金,于是试图给Core团队中的更多人高薪招募进来给其发工资。 但是排名第1,3,4,7的等很多人,为了Core的去中心化而拒绝。 第6的Luke-Jr不是正式员工,是作为independent contractor为之工作。 第11的Peter Todd自己说过, Blockstream曾经给过他三次offer,他拒绝了。(来自@BitThink 的暴料)
  • lliinngg88 船员 2016-03-07 15:22:11 只看该作者 11楼
    谁能把这些大神对扩容问题的直接态度找出来看看呢
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 15:53:39 只看该作者 12楼
    lliinngg88 发表于 2016-3-7 15:22 谁能把这些大神对扩容问题的直接态度找出来看看呢
    《比特币核心开发者Wladimir,表示完全赞同圆桌会议共识》 http://www.8btc.com/wladimir-bitcoin-roundtable
    楼层直达
  • jb9802 副船长 2016-03-07 17:03:57 来自App 只看该作者 13楼
    玛_雅 发表于 2016-3-7 14:02 早期是比特币基金会,但是基金会决策失误,大量补贴门头沟希望其别倒(最终还是倒了),以及大量去花在政 ...
    这也是产生分裂的根本原因,核心维护人员都来自同一公司,那还有什么好说的呢,当然以公司利益为主。
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 18:37:23 只看该作者 14楼
    jb9802 发表于 2016-3-7 17:03 这也是产生分裂的根本原因,核心维护人员都来自同一公司,那还有什么好说的呢,当然以公司利益为主。
    注意并没有都来自同一公司。仅仅一部分而已。 没有工资了,还不让人家创业,你让人家怎么生活? 另外公司利益和币圈利益大多时候是方向一至的。作为一个币公司不可能不希望币圈越来越好,越来越普及。 注意最核心有版本发布权的核心开发者Wladimir,其是独立的,其可以最终审核。 最近代码发布后,因为开源,整个币圈都可以审核。若发现有仅仅利于其公司,而不利于币圈的代码,可以呼吁抵制,大家都不更新版本即可。
    楼层直达
  • 玛_雅 版主 2016-03-07 19:20:36 只看该作者 15楼
    重读 【共识解读】比特币圆桌会议达成扩容共识http://www.8btc.com/consensus_of_expand_blocksize后面的签名处:

    Cory Fields Bitcoin Core Contributor(第4名)

    Johnson Lau Bitcoin Core Contributor(第几不清楚)

    Luke Dashjr Bitcoin Core Contributor(第6名)

    Matt Corallo Bitcoin Core Contributor(第5名)

    Peter Todd Bitcoin Core Contributor(第11名)

    考虑到第1名的Wladimir 不喜欢参加各种会议,且后来表态支持香港圆桌共识。

    第2名的Pieter Wuille虽然未参与也未表态,但其是SW的发起人,没有道理反对。第3名的Gavin Andresen已经宣布退出Core。

    因此总体来说香港圆桌共识被整个Core团队认同,并且实施的可能性较大。

  • jb9802 副船长 2016-03-07 20:31:28 只看该作者 16楼
    玛_雅 发表于 2016-3-7 18:37 注意并没有都来自同一公司。仅仅一部分而已。 没有工资了,还不让人家创业,你让人家怎么生活?
    【吴忌寒】比特币生态系统的治理结构分析 https://www.bikeji.com/t/3472#reply0 "据受雇于Blockstream的员工说,Gavin和Jeff已经实际上不属于Core开发社区。只是为了避免正式删除这两个人的名字引起公众的争议,因此才保留了他们的名字。所以,5个人的分权控制,变成实际上只有3个人的分权控制。而其中2个人都受雇于同一家公司。 虽然我这里不想涉及目前广为讨论的阴谋论,但是我们确实可以看到,在Core开发社区内,有很多活跃的、重要的开发者都在一家公司工作。这种共同的身份,我预计将为在其中的每一个人施加一种从众压力——人类心理规律中希望与他人保持一致的从众压力,将比用户、矿工两个群体内部更加容易就问题达成一致,并形成一致行动。 " 这不是我说的,是参加过会议吴忌寒说的,我想他总比你的判断要准。
    楼层直达
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册