区块广播:

【比特币面临关键选择】恳请所有持币人支持2MB扩容

莱比特矿池版主发布在 BTC/比特币
 24747  60

作者:莱比特矿池创始人 江卓尔
利益相关:比特币/莱特币矿工,持币人


比特币面临关键选择
BlockStream公司雇佣了Bitcoin Core开发组的部分核心开发人员
BlockStream公司开发了用于比特币小额交易的侧链——闪电网络。
如果比特币扩容了,那即使小额交易也可以在比特币主链上发送,闪电网络的价值就大为降低,甚至毫无意义。

被BlockStream雇佣的部分Core核心开发人员,长时间里一直反对任何扩容——哪怕是2MB
继承中本聪衣钵的Gavin Andresen和另一核心开发Jeff Garzik无法说服他们,因此另外建立了Bitcoin Classic开发组,以推进2MB扩容,但目前形势相当不乐观。

一旦Gavin的最后努力失败,比特币将可能长期,甚至永远被Core开发组锁定在1MB之下,变成一个类似银行间的大额清算网络,
你我除非愿意付一笔几十元甚至几百元的交易费,否则将再也不能使用比特币主链,比特币也将最终走向失败。

下面我将逐一反驳1MB支持者的观点:

【1MB支持者:扩容将导致比特币全节点减少,降低比特币安全性。】
反驳:全节点(full node)指长期用固定IP运行,为其它节点提供区块数据的节点,类似于BT下载里的种子,是一种只有贡献而没有权力的节点,目前全球节点约6000个,

节点的最大作用是:快速地将新块传播全网,
但并不是说节点减少了,新区块就传不遍全网了(最多慢一点),更不能说比特币就不安全了。

节点是没有任何破坏力的,节点传出的任何虚假数据都会被其他节点拒绝,节点能做的唯一“破坏”就是当吸血者,只下载不上传数据,就像某些吸血的BT客户端一样,但这只会延缓,并不能阻止新块传遍全网。

这就像在BT下载中,有6000个种子的资源比3000个种子的资源可能下载可能会快一点,
但并不是说只有1个种子时就下不到了——最多开始慢一点,等大家都下完了,互相传一传就快了,
更不能说种子少了,会导致下载的电影被偷换成葫芦娃——BT下载和BTC都能保证数据的绝对一致性。

虽然最近全节点的数量在略微减少,但节点的质量(能提供的总上传带宽)却在增加,
随着比特币的发展,比特币相关公司(矿池,交易所,钱包,支付,应用,商家)不断增加,
高质量的全节点也在不断增加,这导致很多早期的比特币爱好者发现自己没必要继续做种了——这么多服务器做种,我做不做种差别都不大了,
因此才出现了“全节点在减少”的假象。

【1MB支持者:扩容将导致比特币全节点减少,使得比特币进一步中心化。】
反驳:
这是一个很可笑的理由,就好比发改委说:
不降油价是为了治理国内雾霾。

圈外很多人傻傻分不清传销、庞氏骗局和泡沫,圈内同样有很多人分不清“中心化”和“集中化”,

“去中心化”的准确含义是“去权力中心化”,而不是“去集中化”。
中本聪早期挖了100万比特币,这叫比特币的“集中化”,
任何人或机构(即使是中本聪)都无权没收他人的比特币,这叫比特币的“去权力中心化”。

集中化是一个系统里不可能避免的现象,如果认为“去中心化”就是“去集中化”,那我们要不要出个新版本,把中本聪早期挖的币均贫富了?
部分被BlockStream雇佣的Core开发,坚持连2MB都不扩,要把普通用户逼到BlockStream控制的闪电网络上,这才是最可怕的“权力中心化”。

【1MB支持者:这次扩容,下次满了再扩,不断扩容,把所有交易都放主链上,
会导致最后只有超级计算机才能运行客户端,普通人用笔记本再也不能运行客户端。
反驳:首先、这是在偷换概念,太过激进的扩容方案,比如BIP101已经遭到了反对,
矿池并不会盲目扩容到网络无法承受的程度,否则矿池自己将受到损失(孤立块增多),
2MB是一个非常安全的容量,例如鱼池(F2pool.com)就认为现在可以接受8MB。

目前争议的焦点是Core连2MB都不愿升级,

为什么连2MB都不升级呢?因为升级了2MB,至少又够用一两年,
2MB再满时,如果网络情况允许,又很有可能按惯例再升级到4MB,8MB,
这么几年下来,既然主链够用,BlockStream的侧链(闪电网络)就根本不会有多少人用,
所以BlockStream必须不惜一切代价,阻止主链的任何升级——哪怕只升级到2MB,哪怕未来1MB连当清算网都不够用。

第二,就算把所有交易都放主链上,那又怎么样呢?

摩尔定律指出了计算机性能的高速、指数化发展,而人类人口是不可能以指数速度发展的,
未来全球人口能达到700亿?7000亿?还是每人每天需要产生100笔?1000笔交易?
因此不可能出现比特币网络无法承载全球交易的情况,
现在一台个人电脑就足以轻松存储全球人口的身份信息,未来一台个人电脑轻松处理全球交易,也不是多么遥远

假设在遥远的未来,有20亿人使用比特币,每人每天平均产生3笔交易,每笔交易200字节,
每天将产生20亿*3*200字节=1.2TB的交易数据,平均到一天144个区块上,每个区块是8.3GB,
假设普通用户在1分钟内下载完成,那需要 0.138GB/S=1.11Gbs 的带,
这即使在今天,也不是特别夸张的宽带,更不用说在遥远的未来了。

即使不考虑未来技术,现在实验室中单条光纤最大速度也达到了43T(43000G)(腾讯《43Tbps网速新纪录诞生》),处理20亿人的交易只是九牛一毛。

【1MB支持者:Core坚持不扩容,那扩容就要硬分叉到Classic,硬分叉是非常危险的,
比特币的安全和稳定高于一切,其他的,理应留给应用(比如侧链和闪电网络)去做。】
反驳:硬分叉并不可怕,比特币经历过多次硬分叉,只要硬分叉达成了一致共识,那就只是一次正常的升级,
目前由于3名Core开发坚决反对2MB升级,因此确实难以达成完全一致共识,
如果要硬分叉,那将是有史以来最危险的一次硬分叉,这也导致部分人心生恐惧,进而被这3名Core开发裹挟,甚至产生“比特币作为清算网络就足够了”之类的奇论。

但难道数百万人的比特币用户就被这3名Core开发玩弄于股掌之上吗?
任何一次新生,都必然伴随着风险女性怀孕生子难道就不危险吗?
在座各位哪来的?难道不是各位母亲冒着生命危险把你们生下来的吗?

中本聪伟大之处不在于创建了比特币,而在于创建比特币之后,为了消灭比特币最大的权力中心——比特币创始人,不惜放逐自己,
现在比特币只剩下唯一一个权力中心——代码权力中心:Bitcoin Core开发组。
绝对的权力导致绝对的腐败,在腐败初现时,不将其消灭在萌芽状态,
反而为了所谓的“维稳”,不惜附和腐败分子,其情可恕,其心可诛

怀孕生产有风险,那就应该做好充足的准备和规划,而不是变成危险就不生了。
硬分叉有风险,有可能导致恐慌和币价大崩盘,那就应该在社区进行更多的沟通,更广泛地达成共识,
让所有人都明确知道将发生什么,为什么会发生,
发动最广大的比特币用户,让最广大比特币用户去碾平所有障碍,
而不是我认为有风险,我替你决定好了,我们就让比特币变成一个清算网络。

梅特卡夫定律 (Metcalfe's Law)指出:网络的价值与联网的用户数的平方成正比,
一个10万人的网络价值100亿,拆分成10个1万人的网络,加起来不过价值10亿。

一个1MB的清算网络能有多少节点使用?
清算网络下面挂了一堆闪电侧链、闪宝侧链、闪通侧链,这和互相不通的网银、支付宝、财付通又有什么不同?
这还是我们的比特币吗?

【1MB支持者:Classic开发组近期只有2名核心开发容易导致独裁,
中期没有足够的开发力量,远期没有明确的规划。】
反驳:Classic开发组作为新建立的开发组,不可能要求其和历史悠久的Core开发组一样有着充足的开发人员,
但既然Core的核心开发Gavin Andresen和Jeff Garzik能另行建立Classic开发组,
Core开发组的300多名代码贡献者,难道就不能到Classic开发组继续开发吗?难道他们都是Core开发组的私人财产吗?
中本聪在独自一人开发Bitcoin时,难道也是容易独裁,没有足够开发力量吗?

开发中,正确的方向远比开发人数重要,
Classic即使什么都不做,也比往1MB清算网络发展的Core要强一万倍,
老子认为“我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴”,
“无为而治”就是不过多的干预、顺其自然、充分发挥万民的创造力,做到自我实现。

比特币核心并不需要再做多么复杂的功能和开发,
维持核心的可用和稳定,附加的功能放到附加的侧链上去完成
而不是阉割核心的可用性,连基础的转账都转移到侧链上去完成。

Classic确实存在不成熟之处,社区现在确实无法在分叉到Classic上达成共识,
因此我恳请所有持币人支持的是2MB扩容,不是支持Classic,
2MB扩容是社区唯一可能达成的共识。

写在最后:

比特币最早的区块上限是33.5MB,
1MB只是中本聪在比特币早期只值几美分时,为防止垃圾交易恶意撑大区块数据而加入的临时限制,
Bitcointalk关于区块上限的讨论中,中本聪还详细给出了将来区块扩容的方法:
翻译如下:
更大的区块限制可以分阶段进行,比如:

当 区块高度(blocknumber) > 115000 时,
区块上限(maxblocksize)=更大的限制。

这段代码可以提早很多写在某个版本中,这样到指定区块高度,这段代码起作用时,不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。

当我们接近截止区块高度时,我将在旧版本上显示一个告警,以保证旧版本用户知道他们必须升级了

没想到,这个临时的1MB限制,被某些绝对的权力利用之后,却成了比特币的一道鬼门关

我作为一名长期屯币的比特币死忠,
作为一名坚信比特币总市值必将与黄金比肩(也就是一币200万元)的死忠,
我对比特币有着深入的了解,也在贴吧、知乎等地方做了大量的科普工作,
(欢迎试用最适合非技术背景人士的《比特币基础科普》)
因此我也非常清楚,1MB的比特币绝对是死路一条。

比特币的一币200万元难道不是基于未来用户规模的吗?
如果少了200万元的意淫,你们有谁能顶得住矿工一天3600币一天1000万元的长期抽血?
比特币必将长期阴跌到零!

我们现在讨论的不是要Classic还是Core,这都是细枝末节,
我们现在要明确,要统一意见的是要不要坚决2MB?
只有坚持2MB共识,只有坚持必须2MB,
才有可能彻底解决Core和Classic分歧,才有可能真正避免硬分叉,
这是狭路相逢勇者胜!
少数人被Core吓住了不敢硬分叉,要么1MB到死,要么导致更严重的硬分叉。

我坚信历史的车轮必将滚滚向前,
但我也知道世事岂能尽如人意,但求无愧于心。
我将尽我一点微薄的力量推动比特币跨过这道鬼门关,
如果比特币不幸倒在这鬼门关之前,被Core开发永久限制在1MB之下,
我也将承认比特币不过是屌丝逆袭的一场美梦,并清光所有的比特币和矿机。

2016年1月22日凌晨6:00

  • 正序
  • 最新
只看帖主楼层直达
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
登录 账号发表你的看法,还没有账号?立即免费 注册